כרמל אולפיניס בע"מ נ' פונדק

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שניתן ביום 14.8.11 במסגרתו קבעתי כי דין התביעה להתקבל והנתבעים ( המבקשים ) חוייבו בתשלום הוצאות שכר טרחה בסך 20,000 ₪.

המבקשים טוענים, כי סיכויי הערעור גבוהים וכי המשיבה הינה חברה אשר אין כל מידע לגבי מצבה הכלכלי ובמידה ותתמוטט לא ניתן יהיה להשיב את הכסף. לטענתם, במידה ולא יעוכב ביצוע פסק הדין יגרם למבקש 2 נזק קשה שאיננו בר תיקון, בהיותו הנו סטודנט לרוקחות וביצוע פסק הדין ייאלצו להפסיק את לימודיו שכן לא יוכל לשלם את שכר הלימוד.

המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין מהטעם שסיכויי הערעור אפסיים, מבקש 2 לא תמך בקשתו בתצהיר כלל ואילו מבקש 1 תמך את בקשתו בתצהיר שאיננו עומד בדרישות החוק והפסיקה, שכן לא פירט את כל העובדות שבדעתו להוכיח והגיש תצהיר ללא כל פירוט עובדתי כנדרש. עוד לטענתה, המבקשים לא פרטו מהו הנזק "לאין ערוך" שייגרם להם וכי טענתויהם נטענו בעלמא ללא כל ביסוס.

דיון והכרעה:

הכלל הוא כי פסק דין יבוצע מיד וכי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין בכלל ופסק דין כספי בפרט, ראה לענין זה תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

"הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים"

וכן, ראה החלטת השופט ביסקי ב ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1), 713 , 715-716 (1987)

הכלל הוא, כי פסק-דין יש לבצע עם הינתנו בערכאה ראשונה ; ועל-מנת להצדיק עיכוב ביצועו, על המבקש זאת להצביע - ולשכנע - על קיומם של שני תנאים מצטברים : ראשית, כי קיימים סיכויים טובים להצליח בערעור ; שנית, כי אם יזכה בערעור יהא מן הנמנע או קשה להחזיר את המצב לקדמותו, או כי ביצועו המיידי יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד), 661-659 ; ב"ש 978/84 (שכון עובדים בע"מ נ' מלובנציק ואח', פ"ד לח(572 (4.), בעמ' 576 ; ב"ש 396/86 (שטיין נ' חזן ואח', פ"ד מ(133 (3.) ; ע"א 367/84 (ע"א 367/81) ((ע"א 367/81) שובינסקי נ' קונטרנס גזלשפט פיר קונטיינרוורקר מ.ב.ה., פ"ד לו(304 (2.)).

פסק דין כספי אינו נכלל במסגרת אותם מקרים חריגים שלגביהם נותן בית משפט עיכוב ביצוע, שכן ביצוע פסק דין כספי הפיך ורק כשמוכח ע"י המבקש כי המשיב לא יוכל להשיב את הכספים מורה בית המשפט על עיכוב ביצוע של פסק הדין , לאחר בחינת סיכויי הערעור.

"...ככלל, פסק דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם ענינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע משמימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה..." ע"א 7221/01 י.ג רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4), 178 , 182-183 (2002).

במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע על המבקשים על לעמוד בשני תנאים מצטברים: סיכויי ערעור טובים וכי במידה ויזכה בערעור לא ניתן יהיה להחזיר את המצב לקדמותו. על המבקש נטל ההוכחה. עליו להגיש תצהיר לפיו יש צידוק שמקים עילת עיכוב עד בירור החלטת בית המשפט בערכאת הערעור.

"כדי לזכות בסעד זמני עד לבירור הערעור, או בקשת הרשות לערער, חייב המבקש להראות בתצהירו כי קיים צידוק להגן על תביעתו בטרם יתברר הערעור או בקשת הרשות לערער, ואם נדחתה תביעתו בערכאה הראשונה, הרי לכאורה היא אינה מבוססת, ולא בנקל יינתן לו הסעד חרף דחיית התביעה". ראו גם א' וינוגרד, צווי מניעה (244.) עמ' . בש"א 2966/96(ע"א 2965/96) אלי עטיה נ' עירית תל-אביב-יפו, פ"ד נ(1), 668 , 672-673 (1996)

במקרה נשוא תביעה זו, בימ"ש מעבר לעובדה שמבקש 1 הגיש תצהיר ללא פירוט העובדות עליהן מתבססת הבקשה ואילו מבקש 2 לא צירף כלל תצהיר תומך לבקשתו כנדרש על פי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, הרי שהמבקשים כלל לא העלו בבדל של ראייה לטענה שהמשיבה לא תהיה מסוגלת להשיב את הסכום שישולמו ככל שיתקבל ערעורם וכל טענתם הינה, כי לא ידוע להם מצבה הכלכלי של המשיבה, טענה, שאין בה די כדי לטעון שלא תוכל להשיב את כספם ואין בה די לטעון כי ייגרם להם נזק בלתי הפיך.

לגבי סיכויי הערעור, ידון בכך בכב' בית המשפט המחוזי.

סוף דבר:

הבקשה נידחת.

המבקשים ביחד ולחוד ישלמו למשיבה הוצאות בסך של 1500 ₪.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: